Czy badania porównawczo-efektywne zagrażają spersonalizowanej medycynie cd

Obecne wysiłki CER mają na celu zapewnienie, że zebrane zostaną znacznie bardziej użyteczne dane i że opracowane zostaną lepsze metody dla zrozumienia różnic w skuteczności pomiędzy różnymi grupami pacjentów. Ponieważ CER kieruje indywidualną opieką nad pacjentem, będzie również kierować i promować innowacje. W niektórych przypadkach federalne wsparcie badań obniży koszty rozwoju nowych technologii medycznych. Nowe metody CER mogą okazać się szybsze, trafniejsze i wydajniejsze. Ponadto opracowanie jasnych standardów metodologii CER pomoże wyjaśnić, które formy dowodów są wystarczająco informacyjne dla decydentów w służbie zdrowia – postęp, który będzie szczególnie ważny dla najbardziej nowatorskich spersonalizowanych podejść, takich jak tworzenie przeciwciał monoklonalnych skierowanych przeciw rak u konkretnego pacjenta. Takie ekscytujące perspektywy nie eliminują potrzeby oceny; zmieniają rodzaj potrzebnej ewaluacji. CER może wymagać innowacyjnych podejść do badań klinicznych – takich jak adaptacyjne, pragmatyczne lub inne nowe projekty próbne. Zindywidualizowane terapie można oceniać poprzez losowe przydzielanie pacjentów do dostosowanej terapii lub konwencjonalnej alternatywy; takie podejście nie byłoby niekorzystne dla spersonalizowanej terapii ani nie zakładałoby jej wyższości.
Najgłębszym problemem związanym z CER jest to, że będzie on nadużywany, dlatego też niektórzy prawodawcy starają się zakazać informowania o porównywalnej skuteczności z wpływu na politykę refundacyjną i decyzje dotyczące płatności. Ale z pewnością decyzje te nie zostaną poprawione poprzez zniechęcanie do korzystania z najbardziej odpowiednich i aktualnych informacji o tym, co działa i komu. CER nie jest panaceum, ale jest kluczem do zindywidualizowanej opieki i innowacji, a nie zagrożenia. Inicjatywa poszerzenia naszej wiedzy na temat skuteczności strategii klinicznych może przyspieszyć dzień, w którym spersonalizowana medycyna przekształca opiekę zdrowotną.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Poglądy wyrażone w tym artykule są poglądami autorów i niekoniecznie reprezentują poglądy IOM, Komitetu IOM ds. Priorytetów Porównawczych Badań Efektywności, Departamentu Spraw Weteranów lub Uniwersytetu Stanforda.
Dr Garber i dr Tunis raport służą w Instytucie Medycyny (IOM) Komitetowi ds. Prioratywnych Porównawczych Badań Efektywności. Dr Garber zgłasza otrzymywanie opłat za wykłady od De Novo Ventures, Express Scripts i Covidien oraz opłat konsultingowych od McKinsey and Co. oraz Perlegen, firmy zajmującej się genomiką. Dr Tunis informuje również, że pełni funkcję dyrektora Centrum Polityki Technologii Medycznych, które otrzymuje nieograniczone fundusze od wielu fundacji, grantów rządowych, a także planów zdrowotnych i firm z branży nauk przyrodniczych. Nie zgłoszono żadnego innego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym artykułem.
Author Affiliations
Dr Garber jest lekarzem pracowniczym w Veterans Affairs Palo Alto Health Care System w Palo Alto w Kalifornii, a także profesorem medycyny, dyrektorem Centrum Badań Podstawowych i Badań nad Skutkami oraz dyrektorem Centrum Polityki Zdrowotnej Uniwersytetu Stanforda. , Stanford, Kalifornia. Dr Tunis jest założycielem i dyrektorem Centrum Technologii Medycznych w Baltimore.

[więcej w: skuteczne sposoby na opryszczkę, diagnoza integracji sensorycznej, ginekolog na nfz lublin ]

Powiązane tematy z artykułem: diagnoza integracji sensorycznej ginekolog na nfz lublin skuteczne sposoby na opryszczkę