Fractional Flow Reserve for Guiding PCI

Tonino i in. (Wydanie 15 stycznia) raport z badania Fractional Flow Reserve versus Angiography for Multivessel Evaluation (FAME) (ClinicalTrials.gov number, NCT00267774), w którym porównano strategię wyłącznie angiograficzną z rutynowym pomiarem rezerwy przepływu frakcyjnego (FFR) do angiografii u pacjentów z chorobą wielonaczyniową, poddanych przezskórnej interwencji wieńcowej (PCI). Autorzy zgłaszają niższą roczną częstość zdarzeń niepożądanych z angiografią kierowaną przez pomiar FFR. Chociaż ich odkrycia dostarczają zachęcającej perspektywy względnego bezpieczeństwa selektywnego stentowania za pomocą pomiaru FFR, niektóre aspekty projektu badania mogły doprowadzić do uprzedzeń na korzyść grupy FFR. Czterdzieści jeden procent zmian w grupie angiografii i 44% w grupie FFR miało nasilenie średnie, zdefiniowane jako 50-70% okluzji na podstawie oceny wizualnej. Na podstawie ilościowej analizy wieńcowej średni stopień zwężenia wynosił 61% lub mniej (stopień nasilenia pośredniego). Jeżeli ocena FFR była ujemna w znacznym odsetku zmian o średniej nasileniu, to zalecone przez protokół stentowanie tych zwężeń w grupie angiografii prawdopodobnie odzwierciedlało większe zastosowanie stentów i zwiększone koszty, a zatem różnice w wynikach klinicznych, głównie powodowane przez wczesne, okołopanialne zawały. Zatem wyniki tego badania mogły nie wyjaśnić roli pomiaru FFR w chorobie wielonaczyniowej, ale zamiast tego mogły potwierdzić, że nakazane stentowanie zwężeń o średniej ostrości nie jest ani opłacalne, ani związane z poprawionymi wynikami.
Somjot S. Brar, MD
William A. Gray, MD
Columbia University Medical Center, Nowy Jork, NY 10032
org
Dr Brar informuje o otrzymaniu wsparcia badawczego od Boston Scientific. Nie zgłoszono żadnego innego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem.
Odniesienie1. Tonino PAL, De Bruyne B, Pijls NHJ, i in. Rezerwa przepływu frakcyjnego a angiografia do prowadzenia przezskórnej interwencji wieńcowej. N Engl J Med 2009; 360: 213-224
Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline
W badaniu FAME 40,7% zmian w grupie angiografii i 44,1% w grupie FFR miało zwężenie od 50 do 70%. Ponadto ponad 55% pacjentów miało dławicę piersiową klasy I lub II. W tym badaniu nieinwazyjne dowody indukowalnego niedokrwienia nie były warunkiem wstępnym angiografii wieńcowej.1 W przypadku braku widocznego niedokrwienia lub dużego obszaru zagrożonego miokardium, PCI nie jest zalecana do tych zmian.2-4 Jest prawdopodobne, że większość z 513 zmian w grupie FFR, które nie uzasadniały PCI (37,0%) były z 44,1% zmian ze zwężeniem od 50 do 70% (624 zmiany). Rutynowe stosowanie PCI w przypadku tych zmian w grupie angiografii mogło przyczynić się do gorszych wyników w tej grupie. Konieczne jest przeprowadzenie obszerniejszego badania oceniającego strategię FFR w przypadku zmian o ponad 70% zwężenia lub co najmniej analizę tej podgrupy w badaniu FAME, zanim dojdzie do wniosku, że rutynowe stosowanie pomiaru FFR we wszystkich zmianach jest korzystne. Angiograficzne szczegóły zmian w grupie FFR, które nie uzasadniały PCI, również byłyby przydatną informacją.
Nagapradeep Nagajothi, MD
Rohit Arora, MD
Sandeep Khosla, MD
Rosalind Franklin University of Medicine and Science, North Chicago, IL 60064
com
4 Referencje1 Fearon WF, Tonino PA, De Bruyne B, Siebert U, Pijls NH. Uzasadnienie i konstrukcja badania Fractional Flow Reserve versi Angiography for Multivessel Evaluation (FAME). Am Heart J 2007; 154: 632-636 [Erratum, Am Heart J 2007; 154: 1243.]
Crossref Web of Science Medline
2. Smith SC Jr, Feldman TE, Hirshfeld JW Jr, i in. Aktualizacja wytycznych ACC / AHA / SCAI z 2005 r. Dotyczących przezskórnej interwencji wieńcowej: raport zespołu zadaniowego American College of Cardiology / American Heart Association na temat wytycznych w praktyce (Komitet Pisania ACC / AHA / SCAI do uaktualnienia wytycznych z 2001 r. Dotyczących przezskórnej interwencji wieńcowej). Circulation 2006; 113: e166-e286
Crossref Web of Science Medline
3. Patel MR, Dehmer GJ, Hirshfeld JW, Smith PK, Spertus JA. ACCF / SCAI / STS / AATS / AHA / ASNC 2009 kryteria przydatności do rewaskularyzacji wieńcowej: raport Amerykańskiego Kolegium Kardiologicznego Fundacji Kryteria Stosowności Task Force, Towarzystwo Angiografii i Interwencji Sercowo-Krążenia, Towarzystwo Chirurgów Klatki Piersiowej, Amerykańskie Stowarzyszenie Chirurgii Klatki Piersiowej, American Heart Association i American Society of Nuclear Cardiology. Circulation 2009; 119: 1330-1352
Crossref Web of Science Medline
4. Braunwald E, Antman EM, Beasley JW, i in. Aktualizacja wytycznych ACC / AHA 2002 dotyczących postępowania z pacjentami z niestabilną dławicą piersiową i zawałem serca bez uniesienia odcinka ST – artykuł podsumowujący: raport zespołu zadaniowego American College of Cardiology / American Heart Association na temat wytycznych postępowania (Komisja ds. Zarządzania pacjentów z niestabilną dławicą piersiową). J Am Coll Cardiol 2002; 40: 1366-1374
Crossref Web of Science Medline
Tonino i in. pokazują znaczenie FFR u pacjentów z wielonaczyniową chorobą wieńcową, kontynuując długotrwałą dyskusję dotyczącą tego, czy wszystkie zmiany naczyniowe tętnic wieńcowych wymagają natychmiastowej angioplastyki. Wcześniej zachęcaliśmy się wynikami badań klinicznych wykorzystujących rewaskularyzację i ocenę agresywnego leku (COURAGE) (NCT00007657), które wykazały, że można bezpiecznie odroczyć angioplastykę wieńcową do momentu, gdy nie można kontrolować objawów za pomocą optymalnej terapii medycznej.1
Tabela 1. Tabela 1. Charakterystyka pacjenta i procedury w badaniach ARTS II i FAME. Mimo że obecne badanie dostarcza przekonujących argumentów do toczącej się dyskusji, jesteśmy zaskoczeni brakiem jakichkolwiek odniesień do wyników pacjenta w badaniu II. (II. ARTS II) (NCT00235170). Wyniki badania pokazują, że populacja podobne, jeśli nie wyższe, ryzyko zostało zapisane w ARTS II, w porównaniu do populacji w badaniu FAME; jednak wskaźniki zgonu, powtórnej rewaskularyzacji i zawału mięśnia sercowego były wyższe w grupie angiografii FAME niż w ARTS II (3,0% w porównaniu z 1,0%, 9,5% w porównaniu z 8,5% i odpowiednio 8,7% w porównaniu z 3,3%) . Ta grupa pacjentów otrzymujących standardową interwencję w badaniu FAME mogła być po prostu niefortunna; jednak wnioski autorów mogły być znacząco różne, gdyby wyniki w tej grupie były podobne do tych opublikowanych wyników.
Scot Garg, MB, Ch.B.
Erasmus Medical Center, 3015 CE Rotterdam, Holandia
Tessa Rademaker, mgr inż.
Cardialysis, 3000 CC Rotterdam, Holandia
Dr Patrick Serruys, Ph.D.
Erasmus Medical Center, 3015 CE Rotterdam, Holandia
pwjc nl
2 Referencje1. Boden WE, O Rourke RA, Teo KK i in. Optymalna terapia medyczna z PCI lub bez PCI w stabilnej chorobie wieńcowej. N Engl J Med 2
[przypisy: radektomia, internista wikipedia, fala uderzeniowa warszawa ]

Powiązane tematy z artykułem: fala uderzeniowa warszawa internista wikipedia radektomia